COMUNACTIVO

Bueno, espero que seais lo suficientemente comunactivos

Raúl irradia la luz que solo las grandes estrellas desprenden. Es el corazón del madridismo y el capitán de la selección. Representa el honor, la garra, el esfuerzo, la furia; todo pundonor. Nadie puede negar que Raúl es el único que se echa el equipo a la espalda cuando la selección lo necesita. El resto solo sabe jugar en sus clubes pero Raúl no, el “siete “ se parte la cara en el Madrid, en España y hasta en la play station. Además, está redescubriendo su mejor juego en éste inicio de liga y para mí resulta incomprensible éste debate. Hay una anécdota muy buena que describe muy bien lo que representa Raúl I de España . Durante los prolegómenos periodísticos de un partido de champions entre Madrid y Bayerm, le hicieron una entrevista a Oliver Kahm. En ella, le pedían que describiera a los jugadores blancos, no recuerdo las palabras exactas, pero Roberto Carlos era la fuerza y Zidane la elegancia. Cuando , después de un rato, le preguntaron por Raúl, Kahm se quedó callado y pensativo pero finalmente dijo: “Raúl lo es todo”.

Raúl es una estrella acabada. Así de simple. Ni recuerdo cuando fue la última vez que metió un gol de cuchara, y si me apuras, ni recuerdo la última vez que metió un gol decente. Los goles de Raúl son una mezcla de rebote, fortuna y trompicones. Igualitos los mete Messi, Zidane y Ronaldinho. Menudo crak, si esperáis a que saque las castañas del fuego y a que nos arregle los papeles,que dios nos pille confesaos. Me dan ganas de llorar. La solución no es Raúl, la solución pasa por un cambio generacional y en los nacionales que juegan en ligas europeas, que van pisando fuerte y nadie se digna a poner la mirada en ellos  hasta que no van convocados con otra selección, ¿os suena Mario Gómez?….No quiero decir que este chaval sea la pócima mágica pero sí que,  más de un ojeador debería trabajar más. Para aquellos que defienden a Raúl : “no hay más ciego que el que no quiere ver”.

Inauguramos sección: “El debate”. Pondremos dos opiniones enfrentadas y el aficcionado votará cual de las dos cree que es más acertada.

Los dos comentarios en cuestión, son:

En contra de Lucas Alcaraz

A favor de Lucas Alcaraz

El juego de Lucas Alcaraz es bastante pobre, es un juego muy defensivo y aburrido. Yo creo que el Murcia tiene buen equipo para salir controlando la pelota y no jugar al `pelotazo’. No hay más que ver la pasada temporada en la que teníamos los mejores jugadores de segunda división y a pesar de ello fuimos terceros , con un juego mediocre que no gustaba a nadie. En lo que llevamos de liga siempre ha repetido el mismo once inicial y solo lo ha cambiado cuando le han expulsado o lesionado a los jugadores. El Murcia con el equipo que tiene no debería tener como objetivo la permanencia, ya que a mi juicio, tiene equipo para más. Os planteo la siguiente pregunta : ¿de verdad pensáis que con alcaraz vamos a hacer algo este año?. No creo, necesitamos un entrenador que vaya a por la victoria siempre y no a por el empate porque tenemos plantilla para estar entre los 10 primeros. Además, desde que Lucas Alcaraz está en el Murcia nos hemos quedado sin Juanma que es un jugador que ha estado toda su vida en el Murcia, a Acciari y a Pedro León, uno de nuestros mejores canteranos. Bueno no se cuales serán vuestras opiniones pero yo voto por ALCARAZ NO y vosotros…..

Antonio V. López

No hay que remontarse mucho en el tiempo, unos escasos diez años, para recordar un fútbol ofensivo muy distinto al actual. Lo que quiero decir es que yo, al igual que muchos de vosotros, me crié con el Barça de Cruyff, con el Milán de Gullit, Marco Van Basten , Frank Rikjaard …, herederos de la HOLANDA de Rinus Michels, también conocida como Naranja Mecánica, y que sin género de duda, marcó un antes y un después. Eran otros tiempos. Por algún motivo y de repente, como de la noche a la mañana, el estilismo cambió. Entonces se impuso lo físico a lo técnico, desapareció el líbero, surgió el doble pivote como una moda arrolladora, dejaron de emplearse los típicos dorsales del “uno al once” y el 4-4-2 clásico se quedó en eso, en clásico. Se produjo, en definitiva, la modernización del fútbol con marcada tendencia defensiva, que salvo pequeñas excepciones, como el Madrid de Zidane, se impuso en el panorama futbolístico internacional. Es por ello que, en la actualidad, muchos de nosotros vivimos dubitativos entre dos polos: fútbol total o catenachio, defensividad u ofensividad. Sin ir más lejos y a propósito del tema, éste es el debate que presenta nuestro R.Murcia y que afecta a nuestro entrenador, Lucas Alacaraz; para algunos la defensividad estará justificada por el resultado, mientras que para otros, los románticos , el fin no justifica los medios. He de confesar que yo soy un romántico, pero con matices. Aspiro, quiero, me consumo en el deseo por ver a un R.Murcia distinto al actual, que despliegue un fútbol atractivo y que no me haga bostezar. En síntesis, quiero lo mismo que todos los murcianistas. Pero lejos de ignorar la realidad, soy consciente del cambio, y con lo cual, consciente a su vez de la necesidad de jugar tal y como lo hacemos. Por varias razones: opinó que jugar al ataque es un lujo que solamente puede permitirse los equipos “grandes” y que nosotros, como modestos, debemos jugar basándonos en parámetros de necesidad y atendiendo a nuestras posibilidades reales; a Lucas Alcaráz lo avalan los resultados y eso es innegable; jugar con marcanda tendencia defensiva no significa jugar con mediocridad; los entrenadores fijan los sistemas pero de ellos no depende la vistosidad del juego, sobre todo, cuando los jugadores adolecen de calidad. Por lo tanto, y mientras los resultados sean favorables, defenderé a Lucas Alcaraz, aunque pratique un juego que personalmente no me gusta. Como dice Javier Clemente: ” quién quiera espectáculo, que se vaya al circo”

Juan M. Hellín